Jz 11,30-40

– porque nem só peixes morrem pela boca

mas os peixes, ao menos, pela própria

Osvaldo Luiz Ribeiro

05/09/2008

Jz 11,30-40

Breve comentário

Fui levado a essa passagem pela insistência de uma pessoa que não conheço pessoalmente, e que me encaminhou alguns e-mails, pedindo-me a tradução e a (minha) interpretação da passagem. Eram dias de meu doutorado. Ontem, recebi o e-mail abaixo:

Bem, não estou à altura de traduzir e interpretar segundo a “Verdade” – mas, apenas, segundo minha capacidade e posição histórico-social. Contudo, como recusar um pedido desses, escrito assim?

Então, vamos lá.

1. A “história”

Trata-se, a meu ver, de uma “etiologia”. Etiologia é uma narrativa, eventualmente imaginária, para a explicação de costumes, monumentos, formações naturais, cuja origem história encontra-se na noite dos tempos, mas para os quais os vivos demandam “explicações”.

O “motivo” da etiologia parece ser uma prática de mulheres – uma celebração (v. 40). Fala-se de mulheres que celebram a filha de Jefté, quatro dias no ano, pelos montes. É dessa prática cultural de mulheres que a etiologia pretende dar a origem.

2. A “origem”

Diz-se que, há muito tempo atrás, Jefté teria feito um voto a Yahweh (v. 30-31). Esse voto é uma negociação, um acordo – você faz isso, eu faço aquilo. A narrativa, então, diz que Yahweh fez a sua parte (v. 32-33). Jefté, então, fará a dele. Jefté volta para casa, e cumpre seu voto (v. 34-39). O voto implica o “holocausto” de sua filha, de modo que ela, ainda que compreensivamente, entregue-se nas mãos do voto de seu pai, pede-lhe, contudo, que lhe conceda um “último pedido” – passear pelos montes e vales, chorando sua virgindade (v. 36-37). É-lhe concedido. Ela vai, ela e suas amigas – insiste-se nisso: “E (ela) foi – ela e as companheiras dela”. Essa insistência deve-se ao fato de que a história tem sua razão de ser na etiologia, e, na etiologia, são as “mulheres” – na condição de “companheiras da filha de Jefté”, quem estão presentes.

O tempo acaba. Ela volta. Jefté cumpre seu voto (v. 38-39).

3. O “voto”

Em que consistia o voto de Jefté?

Hipótese um – um voto de virgindade perpétua. Justificar-se-ia essa hipótese por causa da insistência na virgindade da filha de Jefté (cf. v. 26, 37 e 38). A “tragédia”, então, seria essa – de sua filha morrer virgem. Com isso, tanto ela, quanto o próprio Jefté, teriam levado ao esquecimento a sua memória sobre a terra – porque nem ele tinha mais filhos (v. 34), nem ela conhecera homem (v. 39).

Hipótese dois – um voto de sacrifício humano, “holocausto”. Justificar-se-ia essa hipótese pelo fato de que, quando Jefté faz o voto, não se menciona “virgindade”, mas “holocausto”. O termo hebraico – `ôlâ (v. 32) – não é outro senão aquele com se designa o mais importante sacrifício ritual do altar do Templo de Jerusalém. Sacrifício cruento.

Como decidir? Uma questão me parece, se não definitiva, certamente, contudo, obrigatória – é da própria dinâmica da narrativa que a resposta tem de nascer. Nesse caso, um elemento retórico é incontornável. Quando Jefté faz o voto, ele está pensando “em sua casa”. O primeiro que sair de lá, é esse que será “sacrificado”. Pois bem – se o voto é para “virgindade perpétua”, isso significa que todos os habitantes da casa – não apenas a filha, mas a filha e os empregados, eventualmente, familiares colaterais (se não se pressupuser a existência de outras pessoas na “casa”, o choro de Jefté não se explica, porque, nesse caso, seja para virgindade, seja para morte, ele já sabia que ela seria a única que poderia sair de lá, já que era a única que estaria lá) – deveriam ser necessariamente virgens, porque, caso contrário, ele deveria dizer que sacrificaria à virgindade perpétua não o primeiro que lhe saísse ao encontro, mas o primeiro que, lhe saindo ao encontro, fosse, ao mesmo tempo, virgem, porque, se não fosse virgem, ainda que lhe saísse ao encontro, como poderia ser dedicado à virgindade perpétua?

Assim, compreendo que a explicação do “voto” como voto de virgindade não se encaixa na dinâmica interna da narrativa. O voto tem de contemplar uma condição a que qualquer um que lhe viesse ao encontro, independentemente de Jefté saber quem, se encontraria vinculado. Essa condição, por outro lado, deve estar relacionada ao tema do “sacrifício”. E deve, ainda, ser suficientemente grave para que Jefté se desespere – ele e sua bocarra. Pois bem, parece-me que essa condição deve ser a própria “vida”. Qualquer um que saísse da casa, fosse virgem, não fosse, estaria, certamente, vivo. E o voto, então, seria esse – o da imolação dessa pessoa, em holocausto a Yahweh.

© Osvaldo Luiz Ribeiro

– autorizado uso pessoal, desde que com citação da fonte e sem alterações no texto –